Innhold

• Innhold: Forskjell mellom tilståelse og opptak
• Sammenligningstabell
• Definisjon av tilståelse
• § 24
• Bekjennelse i politiet
• Definisjon av opptak
• § 18, 19 og 20
• § 21
• Avsnitt 22 og 22A
• § 23
• Viktige forskjeller
• Konklusjon
• Forklarende video

Opptak og tilståelse er to unntak som er plassert sammen. Generelt betyr innrømmelse innrømmelse av ethvert faktum som sannhet. Konklusjonen antydes av den om hvem som får uttalelsens ansvar.

På den andre siden antyder tilståelse en uttalelse, som direkte innrømmer søksmålet. Den enkelte foretok en tilståelse under tiltale, som viser et straffbart forhold. Selv om en tilståelse er et bevis, blir ikke innleggelse sett på som en tilståelse.

Innhold: Forskjell mellom tilståelse og opptak

• Sammenligningstabell
• Definisjon av tilståelse
  • § 24
  • Bekjennelse i politiet
• Definisjon av opptak
  • § 18, 19 og 20
  • § 21
  • Avsnitt 22 og 22A
  • § 23
• Viktige forskjeller
• Konklusjon
• Forklarende video

Sammenligningstabell

BASIS	TILSTÅELSE	ADGANG
Betydning	Tilståelse identifiserer en formell kunngjøring der siktede innrømmer sin skyld i en forbrytelse.	En innrømmelse betegner erkjennelsen av virkeligheten under en materiell virkelighet i en drakt.
fortsetter	Kriminell bare	Kriminell eller sivil
Relevans	Å være aktuelt må være frivillig.	Det trenger ikke være frivillig for å være anvendelig.
Tilbaketrekking	Potensiell	Ikke mulig
Produsert av	Tiltalte	Ethvert individ
Bruke	Det går konsekvent mot personen som lager det.	Den kan ansettes på vegne av den enkelte som lager det.

Definisjon av tilståelse

Tilståelse brukes til å antyde en slags innrømmelse, opprettet fra siktede. Det er tenkt som det beste beviset mot produsenten og mot den medtiltalte, det vil si mannen eller kvinnen som også er involvert med alle de siktede i et straffbart forhold.

Det må erkjenne vesentlig eller krenkelsen av detaljene som beløper seg. Bekjennelsen kan klassifiseres i to klasser:

• Dommerbekjennelse: Etter en tilståelse foretatt for retten eller tatt til fange fra sorenskriveren, er det angivelig en dommerbekjennelse.
• Ekstradommer tilståelse: Etter at en tilståelse er opprettet for myndighetene eller en annen person unntatt dommere og sorenskrivere.

§ 24

Dette segmentet etterlater disse tilståelsene uten betydning som kan være:

• På grunn av induksjon, trussel eller løfte;
• Induksjon osv. Opprettes fra en myndighet;
• Den må lenke til et gebyr det gjelder; og
• Det burde inneha noe verdslig gevinst eller fordel.

Loven mener tilståelser, som ikke blir gjort åpenbart usanne. En regjeringsoffiser blir sett på som en myndighet siden de anses for å være effektive til å påvirke forfølgelsesforløpet (R v Middleton, 1974 QB 191 CA). Fordelen som lovet, burde være rettferdig og få den siktede til å føle at han ville oppnå en fordel ut av det og en ondskapsfull at siktede er i fare med behov for å være av en tidsmessig karakter.

Bekjennelse i politiet

Avdeling 25 til 30 samtaler om tilståelser til myndigheter.

• AVSNITT 25: Den bestemmer at det ikke er tilstått noen politimann som sannsynligvis vil være beviselig eller aktuelt. Dette for å beskytte den siktede som kan bli torturert for å trekke en falsk tilståelse. Det vil ikke være uten betydning, for hvis en person tilstår foran noen andre. Denne delen gjelder bekjennelsesuttalelser, muntlig eller i FIR kan det innhentes innleggelser for å etablere detaljer eller fakta som er aktuelle.
• AVSNITT 26: Dette segmentet er omtrent som det forrige og sier at ingen tilståelse av en person, som er i varetekt, er beviselig. Det gjelder omstendighetene en falsk tilståelse kan bli trukket ut gjennom tortur eller frykt. Det gjelder tilståelser hos noen polititjenestemenn, dog for noen. Politiets varetekt innebærer ikke innenfor de fire veggene på en politistasjon, men det kan også innebære politiledelse på et sted, et kjøretøy eller et hus. Det eneste unntaket for denne regelen vil være at når den enkelte skaper tilståelse i eksistensen av en sorenskriver, så vil den kunne tas til følge.
• AVSNITT 27: I tilfelle en uttalelse bidrar til å oppdage et faktum knyttet til lovbruddet, vil det bli antagelig, selv om det var blitt utpresset fra siktede. Dette fungerer som et unntak. De må utarbeides i nærvær av vitner for å bekrefte ærligheten til denne inndrivelsen. Tilbake i Mohan Lal mot Ajit Singh (AIR 1978 SC 1183) signaliserte den siktede ved arrestasjonen hvor han hadde beholdt den stjålne varen, og det samme hadde blitt oppdaget på seks dager. Retten slo fast at hans ansvar kan utledes av kunngjøringen og har blitt holdt ansvarlig for ran og drap. En uttalelse som fremsettes kan ikke brukes mot andre medtiltalte, slik den ble lagret i Satish Chandra Seal v Emperor (AIR 1943 Cal 137).
• AVSNITT 28: Når tilskyndelse, trussel eller løfte, som beskrevet i avsnitt 24, er eliminert, blir en tilståelse senere gjeldende. Tilståelsen er frivillig og helt gratis.
• AVSNITT 29: I motsetning til innrømmelser, der uten fordommer kunngjøringen er avvisning, er en tilståelse som er framstilt ved hjelp av en taushetsgaranti tillatt. Loven er ganske enkelt bekymret for tilståelsen er frivillig og gratis; følgelig, selv om svindel eller bedrag har blitt brukt eller mannen eller kvinnen er blitt overveldet, eller når han ble bedt om å svare på henvendelser, ikke visstnok skulle, er tilståelsen som er opprettet gjennom alle tilnærminger, tillatt. Tilbake i R Maqsud Ali (1966 1 QB 688) ble to varetektsfengslede alene i et område der de trodde de var alene, men konfidensielle båndopptakere ble plantet inne i rommet. Tilståelser som følgelig ble oppført, ble lagret for å være aktuelle.
• AVSNITT 30: Dette segmentet kommer inn i spillet når mer enn ett individ blir beskyldt for den samme lovbruddet. Her, hvis blant de medtiltalte anklager oppretter en tilståelse om noen få andre individer og ham selv, vil retten vurdere den tilståelsen til vurdering mot sin medtiltalte sammen med den siktede. Tilbake i Kashmira Singh mot State of MP (AIR 1952 SC159), hadde en person ved navn Gurbachan og andre blitt beskyldt for drapet på et barn. Påtalemyndigheten hadde gjennom hele tilståelsen vært i stand til å gi form til ham og fortellingen, sammen med Kashmira Singh dømt til døden og ble holdt ansvarlig. Høyesterett frifant Kashmira i en anke ettersom tilståelsen ikke ble ansett som tilstrekkelig til å frata et individ rettigheten.

Definisjon av opptak

Uttrykket opptak kan beskrives. Det kan være den muntlige, dokumentariske eller digitale formen som antyder konklusjoner om enhver sannhet i til og med en materiell virkelighet eller spørsmål. Dokumentasjonsbevis tilbys i form av brev, kvitteringer, kart og fakturaer osv.

Opptak skjer ved at en annen person har en nysgjerrighet på temaet, forgjengerens interesse for en feiring, agent eller enhver mann eller kvinne som er part i drakten.

En innrømmelse og antas å være bevisene, bortsett fra når den ikke er nøyaktig, mot partiet som gjør det. Det må være sikkert, klart og presist.

§ 18, 19 og 20

Disse segmentene legger opp listen over menn hvis opptak vil være aktuelt. Avsnitt 18 fastsetter prinsippene for parter i søksmålet, og 20 og seksjoner19 legger prinsipper for korrelasjon for partene. De er:

PARTER I SAMMEN: Alle uttalelser fra parter i søksmålet som gjør en konklusjon om et relevant faktum eller virkelighet som er aktuelle, er aktuelt. I tilfelle av tiltalte, bindes ikke en mistenkes innrømmelse hans medtiltalte da saksøker kan erobre tiltalte for hendelser i hele munnen til en enkeltmann. I tilfelle saksøker, fordi alle av dem har en viss hyppig interesse, er inntreden av en enkelt saksøker forpliktet til medsaksøkere (Kashmira Singh mot State of MP AIR 1952 SC 159).

AGENTER AV PARTER: Siden regulering av byråbestillinger, anses alt som er gjort av en agent, i det ordinære forretningsforløpet, å være oppnådd av hovedmannen selv (qui facit per alium, facit per se). Hver gang en agent eksplisitt eller underforstått blir bedt om å opprette en uttalelse, skal det samme gjelde. En advokat faller ikke inn under denne seksjonen.

Uttalelser i representativ karakter: noen som saksøker eller blir saksøkt i en representativ karakter. Disse refererer til enkeltpersoner som tillitsmenn, administratorer, utførere, osv. Ingenting som er oppgitt i deres kapasitet blir akseptert som opptak, men når det uttrykkes fra en kapasitet som er en agent, teller det som en opptak.

Uttalelse fra tredjeparter: Disse inkluderer:

• Enkeltpersoner har en proprietær eller en pengeoverveiende interesse for tema, gitt, regningene deres er karakteren av egen interesse.
• En forgjenger i tittelen, med andre ord, hvorav partene har avledet sin nysgjerrighet fra gjenstanden for denne rettsaken. Dette er viktig bare hvis partene i søksmålet fortsetter å holde navnet sitt. Dette navnet til eiendommens eier kan gjøre innrømmelser om ikke partene eller eieren og eiendommen.

§ 21

Dette segmentet handler om bevis på innleggelser. Den sier at fordi en innrømmelse er bevis, kan den ikke bevises fra partiet, men må bevises i strid med feiringen. Det er bedre avklart av Crompton J i R Petcherini (1855 7 Cox CC 70): Når en person avgir en uttalelse som følger med en handling, er det tegn, men erklæringer avgitt 2 eller tre ganger, eller til og med en uke, før den aktuelle handelen kan ikke bevis. Ellers ville det være lett for en fyr å oppgi grunner for å slippe unna virkningene av urettmessige handlinger ved å opprette slike erklæringer.

I tilfelle kan partiet som ga kunngjøringen utløpt den avsløres til fordel for dette partiet. Dette inkluderer under bevisloven § 32 og bevisene for feiringen uttalelsen. Etter at kunngjøringen forholder seg til en viss følelse eller sinnstilstand, kan individet som oppretter opptaket slå fast det. Den aktuelle sinnstilstanden bør demonstreres med en passende oppførsel, fordi en person som forfalsker den ikke ville oppføre seg annerledes enn en person med smerter. Spesifikke andre uttalelser kan demonstreres av partiet som avgir det, inkludert når kunngjøringen i seg selv er et faktum i saken eller hvis det er en del av res gestae.

Avsnitt 22 og 22A

Avsnitt 22, sammen med § 65 og seksjon 22A (satt inn i informasjonsteknologiloven, 2000) bestemmer at muntlige innleggelser om innholdet i filer eller elektroniske poster er ubetydelige med mindre spørringen er rundt posten eller dokumentet som er forfalsket eller reelt.

§ 23

I tilfeller, så snart en uttalelse eller en innrømmelse er gitt uten fordommer, er det ikke relevant. Dette betyr at partene har samtykket til denne innrømmelsen, og det skal ikke fremlegges bevis for det samme. Hindre rettssaker, og denne seksjonen er ment å oppnå et kompromiss mellom partene. Det beskytter hver innrømmelse som gjøres der uten fordommer eksplisitt eller underforstått sies, og de kan ikke røpes fra rettssalen, bortsett fra partenes samtykke i søksmålet. Tilbake i Paddock v Forrester (1842 3 Scott NR 715: 133 ER 1404) er et brev blitt komponert av et enkelt partis uten skjevhet. Advokatene skal avsløre de innrømmelsene som faller inn under seksjon 126.

Viktige forskjeller

1. Fra uttrykkets tilståelse innebærer vi en juridisk kunngjøring av den siktede der han innrømmer lovens skyld. Til sammenligning betyr innrømmelse godkjenning av faktum eller faktum eller et vesentlig faktum i straffesaker eller sivilt saksforhold.
2. Tilståelsen ble opprettet i en straffesak. Imidlertid er innrømmelsen knyttet til straffesaken og sivilt saksgang.
3. Tilståelsen må gjøres villig for å bli anvendelig. Opptaket trenger ikke si. Men dens egen vekt påvirkes av den.
4. Bekjennelsen som ble produsert, kan lett trekkes tilbake, men når innrømmelsen opprettes, kan den ikke trekkes tilbake.
5. Den enkelte foretok tilståelsen under tiltale, dvs. anklaget. I motsetning til opptak, hvor opptaket gjøres.
6. Tilståelse går konsekvent mot at den enkelte gjør det. Tvert imot blir opptak benyttet på vegne av den enkelte.

Konklusjon

Avslutningsvis kan det anføres at innrømmelsen inkluderer et større spekter enn tilståelse siden sistnevnte kommer inn under den tidligere. Hver tilståelse er en innrømmelse. Det motsatte er imidlertid ikke riktig.

Forskjellen mellom begge er at hvis tilståelse, er vissheten basert på selve kunngjøringen i tilfelle innleggelse, ytterligere bevis er nødvendig for å støtte overbevisningen.

Forklarende video